March 15th, 2017

Расшифровываем гипертекст Конга и Терминатора

Я считаю, что в основе любого постмодернистского сюжета лежит реальная история. Но она глубоко спрятана в самом произведении. Получается постмодернистский сюжет путем уничтожения рамок, которые неизбежно есть у реальной истории, путем выхода за них. Меня интересует все-таки реальная история, которая легла в основу.

Авторам сюжета совсем не хочется того, чтобы люди докапывались до этой основной и реальной истории. Потому что вы, после того, как поймете откуда "растут ноги", перестанете быть участником огромной индустрии, которая всегда сопутствует книгам, фильмам, музыке и не будете приносить им денег... Вероятность того, что вы не понесете деньги очень велика, если учесть какого уровня реально продукты этой индустрии.

Чтобы понимать реальное положение дел в устремлении создателей шедевров, чтобы понимать, чего они реально добиваются от кинофильмов взгляните на таблицу кинодоходов (в предпоследнем столбике) и доходов от продажи атрибутики к фильмам (в последнем столбике), что больше, и как это отразиться на качестве продукта:



Кстати, о родоначальнике такого положения дел: «Звездные войны» впервые выстроили эффективную бизнес-схему, в которой фильмы стали своего рода гигантскими рекламными роликами, раскручивающими новый бренд. Сейчас прибыль от продаж франшизной атрибутики и прав на использование торговой марки приносят студиям прибыль, которая в несколько раз превышает доходы от самих фильмов.

Смотрите, до чего подробно разработан материал:



Такие разработки явно направлены на глубокое погружение зрителей и не предусматривает самостоятельное мышление. А мне хочется.

Если мы будем самостоятельно извлекать правдивую историю из фильма то это будет что-то вроде толкования художественного произведения, только наоборот. Ведь в постмодернистском искусстве в отправной точке мы имеем готовое, конечное толкование, кем-то придуманное и детализированное из авторов, размазанное грезами и желаниями, донесенное до большого количества зрителей, читателей с помощью технических средств.., с огромным количеством "воды" - то есть второстепенных деталей, то есть мы имеем картину перегруженную подробностями, громадный сложный образ. И все это называется гипертекст. (см. литературный гипертекст).

Как мне кажется, гипертекст невозможно воспринимать так, как это планировали авторы при создании своего произведения. Если следовать всему тому, что задумали авторы таких вот больших франшиз, то ты будешь в глазах непосвященных людей выглядеть странноватым собирателем мельчайших подробностей выдуманных историй- просто фриком или фанатом. Поэтому гипертекст явно просит сокращения как минимум и осмысления (как приземления улетевшей художественной фантазии в наш мир).

Если вы сможете опознать эту историю внутри художественного произведения и разрушить гипертекстовые нагромождения, то можно нейтрализовать действие произведения. И не допустить, чтобы история поглотила тебя. Да на практике, это расставание с грезами. Но мы же вроде взрослые люди. Надо.

Я хочу привести свои сображения по поводу некоторых фильмов, где изначальная, внутренняя история прямо-таки выпрыгивает на поверхность.

1. "Терминатор". Убираем всю фантастику этого фильма (т.е. убираем постмодернистские выходы за ограничения реального мира), что получается: психически ненормальная, агрессивная, пациентка дурдома бредит о ядерной войне и роботах, которые присланы из будущего. Что ей нужно? Чтобы ее фантазия попала на экран? Нет уж, пусть посидит в прозрачной комнате.

Я даже на эту тему делал клип, специально пойдя вразрез с авторами и вынимая правдивую историю на поверхность, наглядно:



2. "Конг". Это история про волосатого и дурно пахнущего бомжа. На эту мысль натолкнул просмотр означенного фильма. И то, как Конг бесцельно слоняется по местности.