October 27th, 2017

Учитель и "Ученик" заодно

До "Матильды" был "Ученик". Создается такое впечатление, что эти фильмы родились и чьего-то злого плана, составленного одним и темже человеком.

Скажу, как я понимаю "Ученика". И. В двух словах, почему этот фильм постмодернистский.

В самом начале в фильме размещенна сцена, когда сын занимается мочеиспусканием прямо при матери. От этой картины должны побежать мурашки. (Буквально в предыдушем посте говорил об иудейском отношении к заповеди "почитай отца и мать")... Этот момент разрывает образ традиционной семьи.

Беспечные учителя разрушают образ традиционной школы. Ученик-фанатик разрушает традиционный образ религии и детства. Думаю, там можно и еще что-то похожее найти. Все эти сознательные художественные приемы носят модернистский характер.

Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш мы новый мир построим,
Кто был никем тот станет всем!


Совершенно гениальные слова. Разрушается первичный мир (для отторжения названный "мир насилья"), а на его обломках строится новый - вторичный, модернизированный, типа улучшенный. Вторичный же всегда хуже. Чтобы он не расползался по швам нужен какой-то такой же вполне сознательный объединяющий прием.

Этот прием делается созданием нужного ощущения, не мысли, не расчета и логики, а именно слепого ощущения. Лучше всего такие ощущения строятся на ненависти, потому что это сильное ощущение из-за разрушительного действия. В созданный ненормальный мир придурков и преступников (дома и в школе) засовывается святыня - цитаты из Библии. Этим добивается сочетание светлого и грязного. Ну и конечно разражение к светлому в следствие перехода свойств.

Цитатность, свойственная постмодернизму, в фильме совершенно очевидная. Цитаты прямо все написаны титрами.

Таким образом создается мир уродов в котором хулят Священное Писание. Во многих фильмах подобное происходит без религии, но с религией несомненно очень яркий пример.
_____________________________________________
Но "Ученик" не был бы достойным Учителя, если бы цитаты не были еще и сами по-себе исковерканы. То есть в этом придуманом мире авторы фильма еще и сами себя уподобляют фанатику, про которого рассказывают. Например цитата про огонь, который по мысли киношников должен пожирать людей, убивая страшной смертью, на самом деле является совершенно ясным поименованием Св. Духа, Который сошел на апостолов в виде огненных языков.

Авторы показывают религиозного фанатика, который, очевидно, неверно понимает православие, который совершает убийство. И тут же ставят себя в эту роль - еретически искажая смысл фраз Евангелия!

Как бы это сказать. В книжках я этого не читал, но как мне кажется, у настоящего, махрового, постмодернизма есть фишка - это некая авторская подпись: "Здесь был Вася" "Всё это преступление совершили мы". В "Матильде" для этого преступают заповедь почитания отца и матери. А в "Ученике" называют себя фанатиками еретиками. Сильно: быть моральными преступниками и не стыдиться.
____________________________________________
Зачем это сливается зрителям? Авторы заинтересованы не в мыслях, которые могут возникнуть у зрителя, не в размышлениях. А именно в тех злобных чувствах, которые им очень хочется вызвать. Грубые ощущения наиболее заметны. Фильм воспринимается через них. Им надо управлять людьми, СМК несомненно предназначены для этого. Здесь они делают попытку оценить православие.

Поэтому я и говорил, что "Ученик", являясь настоящим постмодернистским, фильмом совершает попытку принудить, навязать, заставить.

Вот такое кино.