Category: искусство

Меня зовут Владимир.

Тайны жизни должны быть открыты и доступны.

Пытаюсь написать пост или статью, а получаются сказки) Никто не верит).

В этих "сказках" – мои открытия.

Короче. Просто порой пишу свои наблюдения. Так что милости просим.




Мои темы в жж:
Искусственный интеллект:
Юрик.
"Сегодня главный актив – искусственный интеллект"? О сектанстве.

Собственно "сказки":
Корпорация Эпл... Джобс. Империя сооблазна.
Технология кино - постмодернизм.
Модернизм и постмодернизм - эстетика разрушения.
Забери меня с собой!
Сон как другой мир.
Гарри Поттер и четырехкомнатная квартира.
Вспоминая "Лучшее предложение" 2012.
Расшифровываем гипертекст Конга и Терминатора.

О стихии:
Неизбежность бездны будущего.
Приехал в Екатеринбург с погружением в состояние человека технологического века.

О хитрых чертях:
Русалочка.
Вампир.

О кино:
Дедуля Альтрон.
Благородная идея современности, отраженная в кино: убить!
Жанровый кинематограф Америки vs. авторское кино России.
Российский кинематограф. От "Особенностей национальной охоты" до "Горько!"
О силе искусства. Никсон, Элвис, Экипаж. И Хичкок к слову.
Бэтмен против Супермена: На заре справедливости.
Кто же будет сторожить самих сторожей?
История животноводства.
Индиана Джонс и необразованность.
Сарик снимает анекдоты или после просмотра "Защитников".
Тащи воблу и покончим. Переводы.
О Томе и Джерри.
Мерзость сидонская. "Чудо-женщина. 2017".
Глобализм уродует кино. "Сталинград", "Притяжение" и др.
Такое кино нам не нужно!


[Остальные темы]

Фильмы:
Мобильник.
Аисты.
Викинг.
Дуэлят.
Русалка.
Экипаж. Земекиса.
Ванпачмен.
Полтергейст. 2015.
Воздушная тюрьма.
Лондонские каникулы.

Песни:
Зло.
Два хита The Art of Noise.
Идиш джаз?
Марс.

Политика:
Нечаянная правда в "Железном человеке". Откуда берутся террористы.
Запад против Запада.
Престидижитация на митинге оппозиции.
Сектанты, цыгане, Навальный.
Трамп стал Обамой.

Психология:
Невидимая часть айсберга.

Путешествия:
Москва.
Увильды. 2016.
Увильды. 2016.
Увильды. 2017.
Екатеринбург. 2016.

Не Содом, что на сегодня огромная редкость:
Иона в Фарсис побеже. Не про Содом.

Мой здоровый цинизм о разных событиях и явлениях:
Новый Олимп.
Фантастика съедена продами.
Бастинда проиграла.
Декорации новогоднего тв: микроволновки инопланетянского корабля.
Россия 24. Вы Шувалова ещё бы затылком поставили.
Откуда ты берешь эти идеи? - Я назвал это "мозг")
Правильно, зачем вам реновация? Живите в будках.
Юля, езжайте с Кадыровым. (На Евровидение лучше ездить с Кадыровым.)

Картинок постил много, но вот эту выделю:
Арт.

Сцена.
Как падает библиотекарша.
Как можно по-разному читать стихи.

Я пишу:
Графомании псто.

Модно делать свои топы:
Топ 3 моих аниме)

Отсюда я:
Родина.



Все мои страницы на YouTube:

Первая.

Вторая.

Третья на Вимео. Сюда попадают кино-отрывки наглухо закрытые на Ютьюбе.

Вот канал с моими клипами. К примеру Морской бой. 2012.. С музыкой Tomcraft - Roots (1-я композиция), выбор которой когда-то давно одобрил сам Tomcraft.

Быков и постмодернизм



Прочитал у langobard цитату Дм. Быкова: "Постмодерн это когда достижения модерна осваиваются массовой культурой".

Блогер утверждает на основе этой цитаты: Вот "Криминальное чтиво" – постмодерн. Фильм, который абсолютно подходит под определение постмодернизма от Быкова. И "Бешеные псы" такие же.


Давайте разберемся.

Быков вроде прав. У него отличные от моих взгляды на жизнь. Но тут он прав. Модерн единичен, акционен, событиен. Состоялось, прошло - забыто. Но! Постмодерн включает в себя понятие размножение единичной акции посредством средств массовой коммуникации в обязательном порядке! От модерна можно отмахнуться, а от посмодерна - нет, он везде, в каждом утюге! Никакой разумной ценности постмодернизм как искусство собой не представляет. Он берет не художественными открытиями, а массовостью распространения!

Но это только одна грань понятия "модерн" и "постмодерн", не учитывая остальных он утверждает, что Титаник - постмодерн. А вот нет.



Богер Лангобард вслед за Быковым тоже пытается найти посмодернисткий фильм и указывает на "Криминальное чтиво". А вот тоже нет.

И Быков подразумевает маркетинг и распространение фильма, что наверно является признаком постмодернизма. Но этого недостаточно. А Лангобард по отношению к "Криминальному чтиву" подразумевает (как я предполагаю, уж больно неразговорчив товарищ) только постмодернистский постпродакшен - то есть то, что хронология в фильме нелинейна из-за перепутанных эпизодов. То есть значит нелинейный монтаж. И считает, что этого достаточно для определения "постмодернизм", но это не так. О сюжете тут ничего не сказано. А сюжет есть и довольно ясный, совершенно не постмодерновый. Явным признаком постмодерна является неподдающаяся логика, ощущения. Но тут ничего такого нету.

Конечно, в фильме в большом количестве разбросаны модернистские атрибуты, как то: укол в сердце, чемоданчик загадочный, часы, хранившиеся понятно где, насильник подстреленный, они, в нравственной плоскости, да, выводят в мир зла, в котором реально существуют герои. В этом "Криминальное чтиво" конечно постмодернистский, но это общее свойство кинематографа, все фильмы так работают - создают некий виртуальный мир, в который погружают зрителя. Так что ничего сильно особенного в этом фильме нету. Просто этот мир зла построен очень мастерски, я старался подчеркнуть это в своем давнишнем ролике:



Вот постмодернистский фильм - "Ученик" Серебренникова. Любой фильм, который пытается заставить зрителя - претендент на звание постмодернистского!

И Русалочка туда же

Из статьи вики на которую я уже ссылался: Русалки.

Дмитрий Зеленин ставил знак равенства между «заложными» покойниками и русалками.


Привет, как грица, кинокомпания Дисней.



В свое время Ганс Христиан Андерсен подобрал этот образ в народном фольклоре, но очевидно не стал распространяться, что он означал. А Дисней, театр и кино довершили дело - и образ очень сильно "осовременился". Не знаю, может быть таки и должна выглядеть цивилизация. Во всяком случае, такие примеры совсем не редкость.


Однако, есть серьезные тенденции не туда. Раз уж дают шанс покойникам, то, чем хуже живые герои? Вот уже из Достоевского вырезают, что не понравилось... А в классику вставляют ("Красавица и чудовище" 2017), то с чем Диснею хочется познакомить детей (ЛГБТ). Как-то искаженно цивилизируют, очень выборочно(

Как играют портреты в фильмах

Иногда режиссеры решают, что портреты в кинофильме могут дать окраску определенному эпизоду.



Когда я посмотрел отрывок из фильма "Волчок", который сам по себе довольно сильный я вдруг заметил, что с фоткой усопшего мальчика на кресте могилки явно что-то не так. Интересно свойство психики: подвох заметен подсознательно, но сознание молчит. Перемотал и убедился:

[Spoiler (click to open)]
портреты действительно разные.

Image 1778 Image 177


Еще один фильм, где играет застывшее изображение - "Игры джентльменов" Коэнов:

Там снимается вот этот замечательный актер (это к слову):



А портрет (он на стене в доме из которого ведут подземный ход в банк) вот:

Image 17789 Image 172

Хэнкс с бандой дурят хозяйку дома, а портрет дает правильную реакцию.

Есть некий "люфт" в познавательной способности человека, в который киношники могут почти незаметно вложить нестыкующиеся данные. Бесследно эти данные из фильма не пропадают. Но и сознание их не ловит. Они застревают в подсознании или даже в бессознательном.

А теперь внимание, вопрос: насколько ВООБЩЕ сильно кино воздействует на разумную (и на неразумную) способность зрителя мыслить и принимать решения? И насколько мы отдаем себе отчет в этом? Если видео/аудио содержат не противоречивые данные, как в приведенных примерах, а к примеру лишь намек на что-либо, что наше сознание будет делать? может ли оно очистить информацию от шелухи намека? Не так ли к примеру действует фильмы ужасов, которые нагнетают атмосферу? А реклама?..