Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

Меня зовут Владимир.

Тайны жизни должны быть открыты и доступны.

Пытаюсь написать пост или статью, а получаются сказки) Никто не верит).

В этих "сказках" – мои открытия.

Короче. Просто порой пишу свои наблюдения. Так что милости просим.




Мои темы в жж:
Искусственный интеллект:
Юрик.
"Сегодня главный актив – искусственный интеллект"? О сектанстве.

Собственно "сказки":
Корпорация Эпл... Джобс. Империя сооблазна.
Технология кино - постмодернизм.
Модернизм и постмодернизм - эстетика разрушения.
Забери меня с собой!
Сон как другой мир.
Гарри Поттер и четырехкомнатная квартира.
Вспоминая "Лучшее предложение" 2012.
Расшифровываем гипертекст Конга и Терминатора.

О стихии:
Неизбежность бездны будущего.
Приехал в Екатеринбург с погружением в состояние человека технологического века.

О хитрых чертях:
Русалочка.
Вампир.

О кино:
Дедуля Альтрон.
Благородная идея современности, отраженная в кино: убить!
Жанровый кинематограф Америки vs. авторское кино России.
Российский кинематограф. От "Особенностей национальной охоты" до "Горько!"
О силе искусства. Никсон, Элвис, Экипаж. И Хичкок к слову.
Бэтмен против Супермена: На заре справедливости.
Кто же будет сторожить самих сторожей?
История животноводства.
Индиана Джонс и необразованность.
Сарик снимает анекдоты или после просмотра "Защитников".
Тащи воблу и покончим. Переводы.
О Томе и Джерри.
Мерзость сидонская. "Чудо-женщина. 2017".
Глобализм уродует кино. "Сталинград", "Притяжение" и др.
Такое кино нам не нужно!


[Остальные темы]

Фильмы:
Мобильник.
Аисты.
Викинг.
Дуэлят.
Русалка.
Экипаж. Земекиса.
Ванпачмен.
Полтергейст. 2015.
Воздушная тюрьма.
Лондонские каникулы.

Песни:
Зло.
Два хита The Art of Noise.
Идиш джаз?
Марс.

Политика:
Нечаянная правда в "Железном человеке". Откуда берутся террористы.
Запад против Запада.
Престидижитация на митинге оппозиции.
Сектанты, цыгане, Навальный.
Трамп стал Обамой.

Психология:
Невидимая часть айсберга.

Путешествия:
Москва.
Увильды. 2016.
Увильды. 2016.
Увильды. 2017.
Екатеринбург. 2016.

Не Содом, что на сегодня огромная редкость:
Иона в Фарсис побеже. Не про Содом.

Мой здоровый цинизм о разных событиях и явлениях:
Новый Олимп.
Фантастика съедена продами.
Бастинда проиграла.
Декорации новогоднего тв: микроволновки инопланетянского корабля.
Россия 24. Вы Шувалова ещё бы затылком поставили.
Откуда ты берешь эти идеи? - Я назвал это "мозг")
Правильно, зачем вам реновация? Живите в будках.
Юля, езжайте с Кадыровым. (На Евровидение лучше ездить с Кадыровым.)

Картинок постил много, но вот эту выделю:
Арт.

Сцена.
Как падает библиотекарша.
Как можно по-разному читать стихи.

Я пишу:
Графомании псто.

Модно делать свои топы:
Топ 3 моих аниме)

Отсюда я:
Родина.



Все мои страницы на YouTube:

Первая.

Вторая.

Третья на Вимео. Сюда попадают кино-отрывки наглухо закрытые на Ютьюбе.

Вот канал с моими клипами. К примеру Морской бой. 2012.. С музыкой Tomcraft - Roots (1-я композиция), выбор которой когда-то давно одобрил сам Tomcraft.

Патронаж или касса

В предыдущем посте я высказался за патронаж. У Долгина об этом подробно, но вот что по поводу кассы, коммерции на искусстве:

Чтобы прокормиться, автор вынужден погонять музу или вовсе обходиться без нее – и это сказывается на результате. Со временем писатель начинает походить на выжатый лимон. В погоне за возрастающей отдачей от масштаба и менеджеры, и авторы оказываются в положении белки в колесе: денежный аппетит вынуждает одних больше выпускать, других, понукаемых первыми, – писать второпях, чаще, чем это в принципе возможно, а это почти всегда оборачивается жертвой качества.

Хотя история культуры знает примеры, когда нужда делала гения, но это счастливые исключения. Ритм книгоиздательского конвейера априори не совпадает с ритмами творчества. А поскольку кассовая выручка в большинстве случаев оказывается важнее творческих планов, то бизнес так или иначе навязывает художнику свою волю. Издательство пускается на уговоры и всякие хитрости, например связывает писателю руки наперед выплаченными гонорарами, на корню скупает права на будущие произведения. Коммерсанту не выгоден свободный именитый автор. И автор, зная, что обречен на некоторое количество шагов в кандалах, старается приспособиться и как-то обернуть ситуацию себе на пользу, хотя бы финансово.

Так формируется гибельная стратегия – экономно вбрасывать смыслы в произведение. Это уже не просто вынужденная скоропись, а трезвый рассудочный выбор. Зная о том, что придется писать часто и много (урожай-то продан на корню), автор может начать «размазывать» замысел тонким слоем по бумаге. Вместо того чтобы выплескивать душу каждый раз без остатка, а потом ждать, пока творческий колодец вновь наполнится, писатель действует с бережливой размеренностью
.[Spoiler (click to open)] Впрочем, не все авторы осознанно ступают на эту стезю, кто-то стоически противостоит искушению форсировать заработок, а кто-то начинает лукавить бессознательно. Но наиболее частый результат на выходе – разбавленный раствор вместо алхимии искусства. Так экономическая мотивация ключевого агента рынка (бизнесмена, издателя) приводит к жидкой литературе. Эта область особенно уязвима для замусоривания. Барьеры входа в издательское дело невысоки (ни больших денег, ни развитой материальной базы не требуется), и их легко преодолеть. Число желающих заявить о себе, взявшись за перо, перманентно растет. Это выводит на сцену гигантское количество графоманов на радость типографам и книгопродавцам.

Полезна или вредна контрактная кабала? Дисциплинирующее воздействие нужды в принципе благотворно для многих видов деятельности. Так что, когда автор думает о деньгах, может это и неплохо. А уж издатель о них думать просто обязан. Плохо, когда законы продаж пленяют мышление того и другого и тотально детерминируют художественный замысел.

Известная альтернатива рынку – патронаж[248]. До Нового времени практиковался только он, а потом его постепенно почти вытеснила коммерческая схема. Считалось, что художнику унизительно идти в услужение патрону. Рынок как неперсонифицированный заказчик поначалу представлялся вольницей. Что же на самом деле лучше – покровитель или касса?

https://dom-knig.com/read_331821-33

Почитал книгу "Экономика Символического Обмена"


Копирайт в искусстве - основное в книге.
Как оказалось, на нее в ЖЖ уже имеется шикарный обзор:
https://maxsavenkov.livejournal.com/34377.html
В общем и целом, книга рассматривает существующую в данный момент в культуре (и не только) ситуацию, находит её неприятной, и предлагает пути её изменения.
Основной проблемой культуры автор признаёт "ухудшающий отбор". Это такая ситуация, при которой качество производимого товара не вознаграждается, и в результате производителю выгоднее производить плохие или, как максимум, "средние" товары.В общем и целом, книга рассматривает существующую в данный момент в культуре (и не только) ситуацию, находит её неприятной, и предлагает пути её изменения.
Какое же решение предлагает автор книги? Имя чудодейственному лекарству - "коллаборативная денежная фильтрация". Суть, в принципе, проста: потребители должны иметь возможность выставлять товару оценку после ознакомления с ним, и на основании этих оценок другие потребители должны иметь возможность получить рекомендацию.


И все это, для того чтобы за произведения искусства существовала справедливая оплата.

Я просто выражу свое отношение к теме. Проблема финансовой оценки искусства – это (как тема) полная фикция. Проблема в следующем - кто скажет с уверенностью, что за кинофильм или за музыку – чтобы посмотреть или послушать, еще нужно и платить? Посмотрите, как это было раньше - что шутам или скоморохам платили? Не очень уважаема профессия была, мягко выражаясь. Так, поддерживали подачками... Почему должен платить потребитель? Ведь, например в СМИ заинтересовано еще и государство, почему государство не может платить?..

Искусство не должно обкладываться платой. Пожертвованием – да. Как в электричке. Но не платой. Иначе какая цель для автора? Денег заработать? Он же должен тронуть сердца, у него такая задача. В нормальных условиях автор у кого-то на обеспечении – или от конкретных зрителей или от покровителей, которым нравится то, что делает автор.

Я вот иногда ставлю себя в реальность авторов книг, которые пишут под заказ. Смог ли я так писать, в таком количестве? И я знаю, что нет! Творчество должно развиваться совершенно свободно, без ограничений. Понятно, что ограничения существуют, но они естественные, а значит это не ограничения, а помощь в написании.

Если искусство все же обкладывается платой, то это не искусство. Это обязаловка для автора и обязаловка для зрителя. Искусства тут нет и быть не может. Это уже масс-медиа, как средство управления толпой. То есть получается анекдотическая ситуация – мы платим за то, чтобы кто-то управлял нами через СМИ.

Поэтому я стараюсь вообще не платить, пользуюсь услугами пиратов. Но если что-то цепляет, если нахожу искусство, то плачу.

Поэтому книга Долгина – ошибка. Он искусственно сцепил технологии, культуру и деньги, а они так не сцепляются. [Spoiler (click to open)]

Долгин придумал свою собственную систему оплаты (механизм потребительской коллаборативной фильтрации) – и она, конечно, кажется мне громоздкой, неработоспособной, искусственной.

Он решил, что зрители могут выставлять оценки после просмотра. Но как же впечатление от просмотра, как же общий уровень, возраст зрителя? Это тоже очень не точный инструмент оценки. Если хорошо подумать, то совершенно нерабочий. Кто, кстати, гарантирует, что выставлять оценки будут непредвзято?

Самый лучший вариант обеспечить себя автору – обзавестись спонсором. Если он этого сделать не сможет – будет работать. И графомании станет меньше)

Что насчет баллов в этой системе. Вряд ли это реализуется. Еще речь шла о том, что раньше оценкой занимались критики, но сейчас их почему то не хватает (почему?). Мне почему-то кажется, что они есть. Конечно, не в чистом виде, но все, кто постит отзывы в сеть - это критики, даже я) Собственно, получается у Долгина в книге манипуляция – критики есть всегда. Просто они в виде блогеров, в виде школьников, в виде брата, сестры, друга, товарища, работника по цеху... И система продолжает работать. Так что в самом основании книги есть натяжка, зачем было писать столько страниц?...

Вот эти лидеры мнения, ну то есть мы с вами, уважаемые френды )), вот мы то как раз и являемся оценщиками в своем секторе. Мы и формируем мнение о том или ином художественном продукте. Это не лучший вариант (потому что искусство бывает разное, разные люди рекомендуют разное), хотя и рабочий. В этот процесс нужно вмешиваться государству – нужно разрабатывать систему работы со зрителем. Искусство должно образовывать и воспитывать. И это по силам только государству.

Джуманджи: Новый уровень. Jumanji: The Next Level. 2019.



Вторая часть мне понравилась больше, чем первая. Тут наверное таких больше не сыщется, но мне нравится, когда зашкаливает постмодернизм - когда роли играют людей. Гловер и деВито в исполнении других актеров - это забавно. Отличилась кстати актриса азиатской наружности.

В первой части была скукотища с этой дешевой аутентичностью страны джуманджи, уровня сериала, с сухим копированием особенностей компьютерной игры, с этими стандартными разборками, где злодей и действующие лица - шаблоны. А вот во второй неглубокое, но все же путешествие в страну искусства получилось. Развитие в заданных (в первой части) условиях.

Ссылки между делом...

Давненько я не публиковал посты с ссылками.
Совершенно разные области деятельности. Объединяет лишь одно - фактура. "Кровь и плоть" какого-либо дела, какого-либо человеческого занятия. Ну и, понятно, что эти темы меня заинтересовали. Совсем немного, шесть пунктов.

1.За редким исключением искусство неликвидно. Даже Пикассо сложно продать по правильной цене. Если вы хотите быстрого оборота денежных средств, покупайте акции, а не искусство.
Знаменитости полюбили ярмарки Art Basel и Frieze. Что покупают Леонардо Ди Каприо и Канье Уэст?
Ди Каприо продает больше искусства, чем я, он стал спекулянтом. Почему? Потому что может себе позволить и любит гламур, азарт и казино. Но это не любовь к искусству. Он — игрок, совершенно иной типаж.

https://al-ghe.livejournal.com/754567.html

2.Уже на допросах, Мокеев говорил о том, что сначала целью банды была только нажива. Но затем под влиянием демократической прессы и трудов Солженицына, он понял, что необходимо бороться с властью в лице коммунистов и советов.Он хотел впоследствии террора создать государство, в котором все люди были бы равны.
https://mysea.livejournal.com/5276421.html#cutid1

3.
https://chervonec-001.livejournal.com/3154227.html

[Spoiler (click to open)]4.Американское издание Breaking Defense пишет, что реки станут естественным препятствием в случае "войны с Россией".


https://chervonec-001.livejournal.com/3154003.html

5.в Идлибе находятся десятки террористических формирований, и в том числе - союз протурецких группировок "Национальный фронт освобождения" и "Джебхат ан-Нусра", а это 30 тысяч боевиков.
Их то и поддерживают турецкие военные.
https://alex195130.livejournal.com/1105922.html

6.Все полы в кровавых следах -- распорол себе ногу осколком кафеля. Естественно, скандалит. Звонит какой-то женщине, кроет прямо матом её, чтобы она приехала и его забрала. Вообще забавно в соотечественниках это умение просить матом. Не угрожать матом, не приказывать матом, а -- просить. Как будто бы слово на букву Б вызовет в адресате некий условный рефлекс, и адресат подскочит, и примчится в ночь-полночь, и заберёт, и спасёт. Тем временем сотрудники выясняют, как вообще клиент сюда попал и где его история болезни. Сходятся на том, что виновата скорая.
https://maiorova.livejournal.com/465277.html

Пример постмодернизма

Если бы было написано "Преступление и наказание-2".



Старуха является к Раскольникову(каким-то волшебным образом) и благодарит его за то, что он ее грохнул. И просит, чтобы пришил ее еще разок. Понравилось.

Велосипед и футуризм

Фактический материал у Борева, конечно прекрасный.

Кратко о футуризме:
Футуристы идеализировали урбанизацию, развитие индустрии, материальные ценности. Личность, героизируемая футуризмом, была активна до агрессивности и для Ф. Маринетти: «война — единственная гигиена человечества».

Уже по этой фразе понятно, что течение явно не классическое. Более того - очень агрессивное в плане враждебности ко всему человеческому. Надо понимать, что это близко к нам, к тому, что мы воспринимаем сегодня (технологиями СМИ, например), ведь футуризм - это этап на пути к сегодняшнему миру.

Париж в то время был наводнен кафешантанами, ярмарочными балаганами, цирками и кабаре, и пока Андре Антуан воспроизводил на сцене "обыденное жизненное пространство", а Поль Фор дирижировал "замогильными голосами из потустороннего мира", обыкновенные среднестатестические парижане сходили с ума по карликам, наездницам, гонщикам и атлетам, делали ставки на полных клоунесс и актрис варьете. С изобретением в 1888 г. пневматической шины особенной страстью парижан стал велосипед.



Из процитированного можно ярко представить, что это за время было, как люди все еще восхищались материальным. Разрушая и веселясь. Ведь футуризм - это течение модернизма. И разрушение (традиционного) - это способ познания в модернизме. Футуризм характеризуется любовью к телесности, спортивным упражнениям, соревнованиям, силе мышц и голоса.




Но употребляется все это искусственным образом. Механизируя обыденную жизнь. Обожествляя машину, которая может сделать все это (что в активе футуризма) идеально. Тогда появилось выражение "Святая скорость".

[Дальше]


Конечно в таких условиях человек футуристам был не нужен.

В футуристических театрах происходило уничтожение актера. Сначала его заменяли клоунами, потом - марионетками, затем - убирали актера вообще. После этого якобы начинало играть само пространство театра. Но это не прижилось. Без актера театра нет, это точно.

А вот от автора модернизм избавился успешно. Его теперь нет ни в театре, ни в книгах, ни в кино.

Выходит у нас такое чуднОе время, "скрипач нам не нужен", велосипедист на велосипеде - условность, формальность. Велосипед едет сам.

Быков и постмодернизм



Прочитал у langobard цитату Дм. Быкова: "Постмодерн это когда достижения модерна осваиваются массовой культурой".

Блогер утверждает на основе этой цитаты: Вот "Криминальное чтиво" – постмодерн. Фильм, который абсолютно подходит под определение постмодернизма от Быкова. И "Бешеные псы" такие же.


Давайте разберемся.

Быков вроде прав. У него отличные от моих взгляды на жизнь. Но тут он прав. Модерн единичен, акционен, событиен. Состоялось, прошло - забыто. Но! Постмодерн включает в себя понятие размножение единичной акции посредством средств массовой коммуникации в обязательном порядке! От модерна можно отмахнуться, а от посмодерна - нет, он везде, в каждом утюге! Никакой разумной ценности постмодернизм как искусство собой не представляет. Он берет не художественными открытиями, а массовостью распространения!

Но это только одна грань понятия "модерн" и "постмодерн", не учитывая остальных он утверждает, что Титаник - постмодерн. А вот нет.



Богер Лангобард вслед за Быковым тоже пытается найти посмодернисткий фильм и указывает на "Криминальное чтиво". А вот тоже нет.

И Быков подразумевает маркетинг и распространение фильма, что наверно является признаком постмодернизма. Но этого недостаточно. А Лангобард по отношению к "Криминальному чтиву" подразумевает (как я предполагаю, уж больно неразговорчив товарищ) только постмодернистский постпродакшен - то есть то, что хронология в фильме нелинейна из-за перепутанных эпизодов. То есть значит нелинейный монтаж. И считает, что этого достаточно для определения "постмодернизм", но это не так. О сюжете тут ничего не сказано. А сюжет есть и довольно ясный, совершенно не постмодерновый. Явным признаком постмодерна является неподдающаяся логика, ощущения. Но тут ничего такого нету.

Конечно, в фильме в большом количестве разбросаны модернистские атрибуты, как то: укол в сердце, чемоданчик загадочный, часы, хранившиеся понятно где, насильник подстреленный, они, в нравственной плоскости, да, выводят в мир зла, в котором реально существуют герои. В этом "Криминальное чтиво" конечно постмодернистский, но это общее свойство кинематографа, все фильмы так работают - создают некий виртуальный мир, в который погружают зрителя. Так что ничего сильно особенного в этом фильме нету. Просто этот мир зла построен очень мастерски, я старался подчеркнуть это в своем давнишнем ролике:



Вот постмодернистский фильм - "Ученик" Серебренникова. Любой фильм, который пытается заставить зрителя - претендент на звание постмодернистского!

И Русалочка туда же

Из статьи вики на которую я уже ссылался: Русалки.

Дмитрий Зеленин ставил знак равенства между «заложными» покойниками и русалками.


Привет, как грица, кинокомпания Дисней.



В свое время Ганс Христиан Андерсен подобрал этот образ в народном фольклоре, но очевидно не стал распространяться, что он означал. А Дисней, театр и кино довершили дело - и образ очень сильно "осовременился". Не знаю, может быть таки и должна выглядеть цивилизация. Во всяком случае, такие примеры совсем не редкость.


Однако, есть серьезные тенденции не туда. Раз уж дают шанс покойникам, то, чем хуже живые герои? Вот уже из Достоевского вырезают, что не понравилось... А в классику вставляют ("Красавица и чудовище" 2017), то с чем Диснею хочется познакомить детей (ЛГБТ). Как-то искаженно цивилизируют, очень выборочно(

Как падает библиотекарша

Смотерл КВН. Увидел этот номер по телевизору у Уездного города. И разыскал потом в и-нете.



Вообще-то это рядовой КВН-овский номер. Единственное, что мне тут понравилось - развитие, которое включает падение актера на сцене. Представьте что вы актер и в спектакле вам нужно все время падать! вот прямо телесами биться об сцену! Каждый раз, когда играют спектакль!

У меня на третьем курсе, когда мы показывали игровую программу была именно такая роль. Я вроде был мушкетер - нам выдали их одежки, как в кино с Боярским.



Я должен был носиться по сцене, и попадать впросак - к примеру сделать вид, что у меня воткнулась шпага в край кулис и как в мультиках картинно и с трудом ее оттуда вытаскивать. А с другой стороны сцены я должен был упасть и откатиться кубарем.

В процессе показа все так пошло энергичненько, с таким задором, с размахом, что в ответственный момент я подумал: вот упаду я сейчас как репетировали и сломаю себе ногу, кто за меня потом будет доигрывать? Короче решил не падать, просто отлетел в кулисы.

Думал потом мастер пожурит меня за это на разборе. Но он ничего не сказал. Очевидно спрос с меня не такой как с профессионального актера, и он решил не придираться. Тем более, мы оказались лучше всех в тот год.

Так вот все-таки как работает профессионал: