Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Меня зовут Владимир.

Тайны жизни должны быть открыты и доступны.

Пытаюсь написать пост или статью, а получаются сказки) Никто не верит).

В этих "сказках" – мои открытия.

Короче. Просто порой пишу свои наблюдения. Так что милости просим.




Мои темы в жж:
Искусственный интеллект:
Юрик.
"Сегодня главный актив – искусственный интеллект"? О сектанстве.

Собственно "сказки":
Корпорация Эпл... Джобс. Империя сооблазна.
Технология кино - постмодернизм.
Модернизм и постмодернизм - эстетика разрушения.
Забери меня с собой!
Сон как другой мир.
Гарри Поттер и четырехкомнатная квартира.
Вспоминая "Лучшее предложение" 2012.
Расшифровываем гипертекст Конга и Терминатора.

О стихии:
Неизбежность бездны будущего.
Приехал в Екатеринбург с погружением в состояние человека технологического века.

О хитрых чертях:
Русалочка.
Вампир.

О кино:
Дедуля Альтрон.
Благородная идея современности, отраженная в кино: убить!
Жанровый кинематограф Америки vs. авторское кино России.
Российский кинематограф. От "Особенностей национальной охоты" до "Горько!"
О силе искусства. Никсон, Элвис, Экипаж. И Хичкок к слову.
Бэтмен против Супермена: На заре справедливости.
Кто же будет сторожить самих сторожей?
История животноводства.
Индиана Джонс и необразованность.
Сарик снимает анекдоты или после просмотра "Защитников".
Тащи воблу и покончим. Переводы.
О Томе и Джерри.
Мерзость сидонская. "Чудо-женщина. 2017".
Глобализм уродует кино. "Сталинград", "Притяжение" и др.
Такое кино нам не нужно!


[Остальные темы]

Фильмы:
Мобильник.
Аисты.
Викинг.
Дуэлят.
Русалка.
Экипаж. Земекиса.
Ванпачмен.
Полтергейст. 2015.
Воздушная тюрьма.
Лондонские каникулы.

Песни:
Зло.
Два хита The Art of Noise.
Идиш джаз?
Марс.

Политика:
Нечаянная правда в "Железном человеке". Откуда берутся террористы.
Запад против Запада.
Престидижитация на митинге оппозиции.
Сектанты, цыгане, Навальный.
Трамп стал Обамой.

Психология:
Невидимая часть айсберга.

Путешествия:
Москва.
Увильды. 2016.
Увильды. 2016.
Увильды. 2017.
Екатеринбург. 2016.

Не Содом, что на сегодня огромная редкость:
Иона в Фарсис побеже. Не про Содом.

Мой здоровый цинизм о разных событиях и явлениях:
Новый Олимп.
Фантастика съедена продами.
Бастинда проиграла.
Декорации новогоднего тв: микроволновки инопланетянского корабля.
Россия 24. Вы Шувалова ещё бы затылком поставили.
Откуда ты берешь эти идеи? - Я назвал это "мозг")
Правильно, зачем вам реновация? Живите в будках.
Юля, езжайте с Кадыровым. (На Евровидение лучше ездить с Кадыровым.)

Картинок постил много, но вот эту выделю:
Арт.

Сцена.
Как падает библиотекарша.
Как можно по-разному читать стихи.

Я пишу:
Графомании псто.

Модно делать свои топы:
Топ 3 моих аниме)

Отсюда я:
Родина.



Все мои страницы на YouTube:

Первая.

Вторая.

Третья на Вимео. Сюда попадают кино-отрывки наглухо закрытые на Ютьюбе.

Вот канал с моими клипами. К примеру Морской бой. 2012.. С музыкой Tomcraft - Roots (1-я композиция), выбор которой когда-то давно одобрил сам Tomcraft.

Книги апреля

Эти три книги - все связанны с духовными темами. Так подобралось... По-хорошему, у всех оценка должна быть 0/10.

1.Пятое колесо. Сиголаев.

https://www.litmir.me/bd/?b=676070
Опять факапное колесо.
Неяркие персонажи, длинные рассуждения, мутная идея с привлечением сатанизма (по сюжету - в секте). По форме - примитивный детектив. По сравнению с предыдущими книгами этой серии (их можно тоже критиковать), новая книга - совсем провал.
Неизменно следующее. Сиголаев в своем репертуаре. Опять он злое человеческое засовывает в фантастическое. И вот, читая фантастическую книгу читатель с недоумением видит злое не-фантастическое. Так же как в предыдущей книге он в сверхъестественное затолкнул бандеровщину. От чего бандеровщина стала расплываться – ну если во вселенной Сиоглаева с его воззрениями зло тоже имеет право существовать, то зачем и обвинять банщдеровщину?
В этой книге, повторюсь, он проделывает тоже самое со вступлением в секту сатанистов. Берет реальную проблему, преподносит как атеист, и все это выдает за фантастику. Поначалу возникает недоумение – а зачем ты тогда, вообще, взялся писать фантастическую книгу? Написал бы детектив. Но если подумать, то получается, что если ему нужен был бы не детектив, а именно фантастика, то это не просто так. Значит ему нужно через приемы фантастической литературы привнести в подходы к сатанизму что-то свое. Как сделал это раньше с бандеровщиной. Что он хочет сделать с отношением к сатанизму? Страшно подумать. Неужели очеловечить?.. На страницах книги появляется священник - но как бы левой ногой. Церкви в книге нет. Если ты начал писать про сатанизм, про секту - упомяни Церковную позицию. Для равновесия. Но нет, ему нужно не Церковь, ему нужна фантастика. Сатанизм взялся в книге от иностранных гостей прибывших на Олимпиаду - 80. Да и ладно. Подрывную работу другие государства ведут – это понятно. Но ты же серьезную реальную тему затронул. Что не бывает сатанинских сборищ? Бывает. Они там колдуют, совершают обряды. Это реальные факты. Автор пытается противопоставить этому свой атеизм, но книга-то про перерождения, про колесо. Выходит, Сиголаев пытается сатанизм записывать в необходимое, разрешенное зло, как и бандеровщину? Не знаю, так ли это, но у меня сложилось такое вот мнение.
Я думаю, что авторы не до конца сами понимают, что пишут. И вот эти странные заигрывания - результат путаницы в их головах.

[Охотник. Крест и клинок]
2.Братство. Крест и клинок. Нежинский.

https://bookshake.net/b/bratstvo-krest-i-klinok-aleksandr-nezhinskiy
Книга на церковном материале. Хоть автор и не во всех церковных тонкостях разбирается. Все думал, когда пойдет у него фэнтези. Да, на 56 странице поперло. Невозможно написать коммерческую книгу без драматизма. Писал бы он на строго церковном материале хватило бы «Господи помилуй» и все наваждения бы исчезли. Но он же пишет на продажу. Поэтому у него возникают ведьмы, которые вызывают злобных демонов и они становятся овеществленными. При этом колдовство у злобных проведено неправильно, с ошибками, а это, блин, очень важно, чтобы противостоять этому несчастью!! А противостоят этим чудовищам от сатаны братья из братства вместе со священниками. Священники - как бы духовно-мозговой центр, а братья могут сражаться с нечистой силой клинком. Изгнание же нечистой силы производится священниками... Так вот, эта технология изгнания просто не может обойтись без знаний сатанинских обрядов. Как будто священникам очень нужно разбираться в колдовстве и какие у них там ошибки! Большего бреда я конечно не видел. в Церкви против нечистой силы борются просто - своей церковной жизнью! И никогда священник не станет разбираться в сортах колдунов. То есть на страницах своей книги автор осознанно дает жить дьявольскому злу. И через вооруженное сопротивление, через драму их побеждают.
Повторяю: Господи помилуй! И все ваше фентези рассыпается.
От вот этого странного фантазирования у меня возникает вопрос: какое может быть фэнтези на церковном материале?
Последнее, что возмутило – фотографии через которые колдуют и делают зло на милиционера. И куклы вуду… Да какая разница? Кто чем делает колдовство? Ни священников, ни настоящие братства это совершенно не интересует.
В итоге – лживость. А в вопросе веры лживость – это вредно.
Не смог дочитать.

3.Охотник. Курилкин.

https://www.litmir.me/bd/?b=555841
Серьезно? Убивать людей просто потому что что-то в нем не нравится, по чутью? И называться при этом охотниками на нечисть? Сюжет – говно.
Первым заданием для ученика является бордель. Автор специально погружает читателя в эти помои.
Но и в сюжетном плане - полная лажа. Основные действия: начало, идут на пепелище, идут с пепелища. Во всем этом гг - лишь изредка пересекается с темой охотников! Сюжет, касающийся противостоянию охотников с нечистой силой остается "за кадром". В центре - "охотниг" и воровка - парень и девчонка. Если ты хотел напистаь что-то подростковое, зачем ты начинал писать про своих "охотников"? Ох-хо-хо. Такой бездарности я давно не встречал.

Книги марта

Некркасов. Вперед русичи. 5/10

https://www.litmir.me/bd/?b=674165&p=1
Завязка как в детских книгах. Шел, шел, нашел приключения на свою... Путешествие по времени осуществляется в кресле-времени. В каком столетии родился автор))
Куликовская битва. Битва с Ахметханом через сто лет... И дальше еще прыгает по несколько лет.
Русичи говорят на чистом русском, чего не бывает. К детям в разных временах отношение одинаковое - как в 20 веке - как к сокровищу. Но мы знаем, что дети никаких прав там не имели. Так что книжка с условием условности.
Диалоги детей - вот ради чего написана книжка. Погружение в беспечное детство.


[Житница. Кодекс чести]
Война. Диверсанты житницы. Алексей Трефилов. 5/10

https://www.litmir.me/bd/?b=582817
Нашел оружие. Пострелял. Победил. Всех перестрелял. И так несколько раз. Стало скучно. Поэтому...
Из простого паренька он превращается в наследника расы диверсантов, а мамаша у него какая-то высокопоставленная инопланетянская особа.... Оказывается, что планета оказалась в гуще разборок больших сторон, описанием которых начинают вдруг заполнятся страницы книги. Из простого боевика "пострелять" книжка выруливает на политические разборки. А вначале ничто не предвещало.

Кодекс чести. 3/10

https://www.litmir.me/bd/?b=90500
Шериф в РФ. На любовном патрулировании.
Третья столица – Константинополь с большой свободой. Оказывается политическое давление с целью разрушить связи укрепляющие государство. Поэтому постоянно совершаются покушения на гг.
В конце про военные действия очень неправдоподобно. Не дорисовал атмосферу автор, развалилась она у него.

Книги февраля

Книги стал читать меньше. Наверное, закончились хорошие) Поэтому по три книжки на каждый месяц. Начнем с февраля.

1.Россия которую мы. Панфилов. 3/10

https://www.litmir.me/bd/?b=674863
Очень странная книга (первая часть) с точки зрения преследуемой идеологической цели. Все (да не все) было плохо до революции, но при чем тут смертельная ненависть к царю? Он, что один в ответе за недостатки? Книга написана талантливо, но идея гнилая и тупая, лево-либерастичная( Этого достаточно, чтобы поставить кол. Старания автора нисколько не убеждают в том, что царь - единственный виновник. Там было кому мутить воду и например у Зуркова и Маркина-Бабкина это отображено. У Панфилова же реальность как гнилое полено, которое годно только в огонь( Автору нужно поучиться писать правду, а не свои фантазии. К счастью этот идеологический бред не размазан по всей книжке...
Тройка в оценке исключительно за талант.

Я вот почему-то стараюсь найти положительные моменты и в царской России. И в коммунистической. И в Путинской. Я не понимаю, зачем кому-то обязательно нужно мазать черной краской...

[Серпом+Красные камзолы]
2.Серпом по недостаткам. Климова Алиса "Луиза-Франсуаза" 0/10

https://www.litmir.me/bd/?b=243348
Автор где-то тут в жж.
Несуразности... орел на документах – все, значит дворянин. Гг как забинтованный палец, выделяется из всеобщей массы людей своими успехами, но никого это не удивляет. Просто хороший человек.
Нескончаемый производственный роман. Читать не смог.


3.Красные камзолы. Иван Ланков. 8/10

https://www.litmir.me/bd/?b=671772&p=1
Погружение в реальность 18-го века.
Совершил подвиг – поймал шпиёна, получи 100 плетей.
Интересная жизнь была у солдат. За все били. Нужно правильно посмотреть на книжку. Попаданец – не крутой прогрессор, а выживальщик. Пересечение с конкурентом, схватка, французский яз, игры для строевой – футбольные, царь горы… Офицеры играли в карты для того, чтобы не заниматься бюрократией.
Попаданец Ланкова оказался не зверем, как попаданец Поселягина, например. Вообще быть не зверем – это основной мотив, для этого и форма(автор это объясняет) и молитвы. Этим книжка и интересна.
Смущает только авторское заигрывание с нечистой – по его идее именно из-за нечистого попаданец оказывается в 18 веке. Возникает вообще вопрос, зачем он помогает попаданцу? Шайтану зачем российскую империю усилять? Молитва, кстати, ему не нравится.

Так написал отзыв на Литмире(примерно все тоже самое):
Трудное преодоление задумал автор - из грязи в генералы. Из бесправного, в бравого. Прогрессорство присутствует, хотя автору, как я понимаю, интереснее жизнь 18 века сама по-себе. Атмосфера построена убедительно. И то, что гг не выпендривается, как в других попаданческих книгах - тоже интересно. Он принимает все тяготы рекрутской жизни на себя в полной мере... Но странная "дружба" с демоном, который прикинулся дедом в электричке - это ненатурально.

Неистовый бред Гравицкого

Я хочу сказать, что книга Гравицкого "Калинов мост" - редкостная пафосная дрянь. Сюда можно прибавить и то, что недобрая половина современных книг содержат античеловеческие темы.

Ну вот "Калинов мост".
Борцуны с тьмой:
1. Баба Яга. Да, известно, что в фольклоре про нее сказано разное. Но это нечистая сила? Да. Может ли она руководить операцией против нечистой силы? Нет. При этом все персонажи авторской волей заякоренены во зле. По сюжету бабка довела свою внучку до самоубийства. Много можно говорить, что она волшебный персонаж, то-сё. Но когда она захвачена злом через конкретный грех - все, это уже не волшебный персонаж.
2. Оборотень. Подвергся магии бабки. Помог внучке бабки сгинуть.
3. Олег. Типа древний богатырь. Натренированный до убийцы. Подвергся магии бабки - одна личность заменена в нем другой. У всех нормальных людей это называется одержимостью.
4. Людмила. Продала душу дьяволу напрямую, без услуг бабки.
5. Второстепенный персонаж - Игорь, убийца.

И вот когда я наконец дохожу в книге до момента вторжения тьмы в мир, когда руны нанесены на мост в центре Москвы, я понимаю, что никакой битвы не нужно. Все борцуны со тьмой уже напрочь продались злу и предали добро. Они очень активно вовлечены в дела тьмы и самое главное - в них за это нет никакого раскаяния. Они предатели. Поэтому особенно забавно читать про предательство союзных республик... и прочий бред.

Ну а как? Герои олицетворяющие "добро" находятся во власти сатаны. Злодей, захватчик, агрессор, которого они собрались встречать "войной" - по определению служитель сатаны. Ну и как сатана может враждовать сам с собой? Автор активно внушает неприязнь к полиции - ну так а что это? Это и есть ростки предательства

Дальше я читать не стал.

Но думаю, вариантов тут не много. Если дальше пойдет повествование про еще более злое зло, чем уже описано, то тут просто автору уже никакого доверия. На каждой странице хоть ставь клеймо "не верю". А если он еще все перевернет и, под видом борьбы со тьмой, начнет бороться с добром - то это вообще сатанизм.

К сожалению, таково общее состояние российской фантастики. Она, как мутный поток, собрала всю грязь и в ней теперь спокойно себя чувствуют демоны, ведьмы, инфернальное зло. Для автора это как самопроклятье. Но авторы этого упорно не понимают.

Писатели, зачем вы пишете этот оккультный бред? Вы чтобы чему-то хорошему научить читателей сначала сами научитесь.

ПС. Оказывается, Гравицкий еще написал такие книги, как "Наместник дьявола", "Отдать душу"...

Книги и духовная реальность

Человек не может точно отобразить духовную реальность. И все, что у нас есть из инструментов для объяснения сложной и невидимой духовной реальности - это образы. На первый взгляд они могут быть противоречивыми, но на самом деле они просто не точно отображают то, что нельзя выразить словами и то, что находится внутри человека. Душа - это понятие, о которое сломалось немало теорий.
[Spoiler (click to open)] По призванию любое художественное произведение должно рассказывать нам о великом внутреннем мире человека. На деле книги чаще всего эту задачу не выполняют.
На сегодня достаточно настрочить нечто, поощряющее не очень высокие человеческие чувства и этого достаточно. Думаю, что где-то в глубине издательств даже присутствует такая установка: 'не нужно слишком сложно'. Это не такой уж и плохой совет, но, наверное, он заходит гораздо дальше, чем ограничение простого усложнительства. Он не дает драме дойти до читателя. Книги нынче плоские, как доска. Но с другой стороны, возможно и писатели не могут написать чего-то драматического.
Нужно сказать о том, что в толковании нам придется рассматривать два образа как бы наложенных друг на друга. Они противоречат друг другу тем, что прочитываются в одних и тех же словах. И может возникнуть ощущение двойственности. Но те, кто когда-то читал толкования, знают, что это как раз вполне нормальная ситуация.
На самом деле эти два образа (по крайней мере - два) дополняют друг друга в более глобальной картине, которую нам рисует повесть, чем простое линейное повествование.


Это введение к объяснению творчества Крапивина в одной статье. Так как его книги - специализированный интерес, смысла размещаться здесь всю статью смысла нет. Интересно только то, что "Тополиная Рубашка" Крапивина одна из немногих книг, в которой действующее лицо - дерево, тополь)

Массмедиа с древнейших времен и до наших дней

Вот еще одна книга, которая распространяется через книжные и которую я хотел купить. Но вот удача! На нее тоже толково написана рецензия, автор KundeMyth. Помещаю ее полностью здесь. И по-возможности вернусь, чтобы убедиться в написанном.

Жанр научно-популярной литературы явно претерпевает сегодня трансформацию подобную той, что происходит с кинодокументалистикой. Там «докудрама» с ее нарративом, направленным на коммерческое привлечение внимания, потеснила саму ценность исторической достоверности. То же самое и у этого Бернстайна: научность принесена в жертву увлекательности. Да, автор – прекрасный рассказчик, всесторонне эрудированный, но эта эрудиция на поверку оказывается весьма поверхностной.

Вся книга – просто вольный пересказ истории с тенденциозно расставленными акцентами. Профессиональные историки найдут, вероятно, множество «ляпов», но даже «любителю» бросается в глаза достаточное количество «перлов», выдающих поверхностность автора. Несколько примеров: 1. Датировка «первых систематических гонений на христиан» 202-206 годами (а Нерон, Домициан и другие до 202 года уничтожали христиан не «систематично»?). 2. «Напечатанные исповеди», оказывается, «доходили до прихожан лучше, чем зачитываемые с амвона» (может, конечно, это переводчик перепутал исповедь с проповедью). 3. «Население в Советском Союзе было по большей частью неграмотным», поэтому, дескать, большевики с 1917 года придавали большое значение устной пропаганде (выходит, Советский Союз существовал уже с 17-го года, и с тех пор большевики в неграмотной стране оболванивали «темный народ»?). 4. И вот позабавило:

«северокорейский вождь держит корейцев в черном теле, чтобы у них не хватало сил сопротивляться».
И много чего еще…

На фоне всего этого еще более «ходульной» выглядит основная концепция автора. Она, кстати, довольно незамысловата и полностью изложена в предисловии, так что книгу, в принципе, можно было не читать. Весь идеологический каркас ее строится вокруг либертарианских понятий свободы и демократии. Плюс еще, конечно, дарвинизм – человек и общество «эволюционируют» от «дикости» к «цивилизации». И смысл всей истории масс-медиа (к которым, кстати, автор «скопом» относит все средства опосредованной коммуникации, начиная с пиктографического письма) заключается во все большем «освобождении» человека и «демократизации» общественной жизни. Но «власть имущие» этому препятствуют, стремясь захватить контроль над медиа (вот она «драма», призванная заинтриговать читателя), и когда им это удается (Гитлер и Сталин, конечно, на одной доске, правда, про Сталина только упоминается, про гитлеровскую пропаганду более-менее подробно), тогда медиа становятся средством деспотии.

[Spoiler (click to open)]
А вообще, подтверждения (=подтасовки) «освобождающей силы» медиа подбираются из всех исторических эпох. Даже христианство в свое время победило (а гностицизм «проиграл»), оказывается, по причине «грамотности христиан» и «недостаточной грамотности гностиков». Это, правда, не мешает автору далее клеймить католицизм за духовный деспотизм и нежелание «способствовать» грамотности населения.

Ну и вся эта увлекательная история «демократических побед» медиа завершается, разумеется, «одой интернету», «наделившему могуществом простых граждан», массово избавляющихся теперь от «деспотических режимов» (арабская весна 2011), так что

«демократия воцарится везде и навсегда, это лишь вопрос времени».
Прямо Фукуяма с его «концом истории»! Характерно, что голоса оппонентов (особенно Николаса Карра) при этом высокомерно высмеиваются, но еще прекраснее то, что наблюдения Карра называются «анекдотичными» и «попсовыми» – вот уж кто бы говорил! Причем книжка самого Бернстайна в сравнении с «Пустышкой» Карра – это именно «пустышка», где вместо постраничных ссылок на источники просто «подвешен» их список в конце книги, в то время как у Карра внутритекстовых ссылок около 500. И у Карра именно анализ, пусть местами и спорный, а не фантазии и «байки» на заданную тему. Вот уж, воистину, «моська лает на слона», что, кстати, вполне типично для современной цифровой «шоу-цивилизации» (термин С. Ильченко), которой так восхищается Бернстайн.

Единственное, что оказалось действительно интересным в книге, так это фактическое саморазоблачение либертарианства в части «свободы прессы». В книге ясно показано, как и кем эта «свобода» завоевывалась – сплошные проходимцы, авантюристы, плагиатчики и прочий «креативный» свободолюбивый люд, делающий карьеру и деньги на эксплуатации низменных инстинктов толпы («секс, скандалы, беспорядки»). Конечно, эта их аморальность не имеет значения, ведь они боролись за разоблачение «коррупции власть имущих» и за «просвещение масс», поэтому они – герои! Нынешние либеральные борцуны недалеко ушли от своих идейных «прародителей»...

А последние страницы – просто «махровый» либерализм с его агрессивным неприятием «традиционализма» – социального, культурного, религиозного. Прямо в духе «либеральных манифестов», особенно последнего. И в этом – тоже саморазоблачение автора, ибо либерализм «либерален» только с теми, кто его принимает, а с остальными он нетерпим и деспотичен. И готов и дальше «сокрушать традиции» и «нести демократию» усилиями

«диссидентов, солдат и их командиров, которых реально, хотя и чудесным образом, сплотит Интернет».
Вот так.

https://www.livelib.ru/book/1002184509/reviews-massmedia-s-drevnejshih-vremen-i-do-nashih-dnej-uilyam-bernstajn#reviews

Патронаж или касса

В предыдущем посте я высказался за патронаж. У Долгина об этом подробно, но вот что по поводу кассы, коммерции на искусстве:

Чтобы прокормиться, автор вынужден погонять музу или вовсе обходиться без нее – и это сказывается на результате. Со временем писатель начинает походить на выжатый лимон. В погоне за возрастающей отдачей от масштаба и менеджеры, и авторы оказываются в положении белки в колесе: денежный аппетит вынуждает одних больше выпускать, других, понукаемых первыми, – писать второпях, чаще, чем это в принципе возможно, а это почти всегда оборачивается жертвой качества.

Хотя история культуры знает примеры, когда нужда делала гения, но это счастливые исключения. Ритм книгоиздательского конвейера априори не совпадает с ритмами творчества. А поскольку кассовая выручка в большинстве случаев оказывается важнее творческих планов, то бизнес так или иначе навязывает художнику свою волю. Издательство пускается на уговоры и всякие хитрости, например связывает писателю руки наперед выплаченными гонорарами, на корню скупает права на будущие произведения. Коммерсанту не выгоден свободный именитый автор. И автор, зная, что обречен на некоторое количество шагов в кандалах, старается приспособиться и как-то обернуть ситуацию себе на пользу, хотя бы финансово.

Так формируется гибельная стратегия – экономно вбрасывать смыслы в произведение. Это уже не просто вынужденная скоропись, а трезвый рассудочный выбор. Зная о том, что придется писать часто и много (урожай-то продан на корню), автор может начать «размазывать» замысел тонким слоем по бумаге. Вместо того чтобы выплескивать душу каждый раз без остатка, а потом ждать, пока творческий колодец вновь наполнится, писатель действует с бережливой размеренностью
.[Spoiler (click to open)] Впрочем, не все авторы осознанно ступают на эту стезю, кто-то стоически противостоит искушению форсировать заработок, а кто-то начинает лукавить бессознательно. Но наиболее частый результат на выходе – разбавленный раствор вместо алхимии искусства. Так экономическая мотивация ключевого агента рынка (бизнесмена, издателя) приводит к жидкой литературе. Эта область особенно уязвима для замусоривания. Барьеры входа в издательское дело невысоки (ни больших денег, ни развитой материальной базы не требуется), и их легко преодолеть. Число желающих заявить о себе, взявшись за перо, перманентно растет. Это выводит на сцену гигантское количество графоманов на радость типографам и книгопродавцам.

Полезна или вредна контрактная кабала? Дисциплинирующее воздействие нужды в принципе благотворно для многих видов деятельности. Так что, когда автор думает о деньгах, может это и неплохо. А уж издатель о них думать просто обязан. Плохо, когда законы продаж пленяют мышление того и другого и тотально детерминируют художественный замысел.

Известная альтернатива рынку – патронаж[248]. До Нового времени практиковался только он, а потом его постепенно почти вытеснила коммерческая схема. Считалось, что художнику унизительно идти в услужение патрону. Рынок как неперсонифицированный заказчик поначалу представлялся вольницей. Что же на самом деле лучше – покровитель или касса?

https://dom-knig.com/read_331821-33

Почитал книгу "Экономика Символического Обмена"


Копирайт в искусстве - основное в книге.
Как оказалось, на нее в ЖЖ уже имеется шикарный обзор:
https://maxsavenkov.livejournal.com/34377.html
В общем и целом, книга рассматривает существующую в данный момент в культуре (и не только) ситуацию, находит её неприятной, и предлагает пути её изменения.
Основной проблемой культуры автор признаёт "ухудшающий отбор". Это такая ситуация, при которой качество производимого товара не вознаграждается, и в результате производителю выгоднее производить плохие или, как максимум, "средние" товары.В общем и целом, книга рассматривает существующую в данный момент в культуре (и не только) ситуацию, находит её неприятной, и предлагает пути её изменения.
Какое же решение предлагает автор книги? Имя чудодейственному лекарству - "коллаборативная денежная фильтрация". Суть, в принципе, проста: потребители должны иметь возможность выставлять товару оценку после ознакомления с ним, и на основании этих оценок другие потребители должны иметь возможность получить рекомендацию.


И все это, для того чтобы за произведения искусства существовала справедливая оплата.

Я просто выражу свое отношение к теме. Проблема финансовой оценки искусства – это (как тема) полная фикция. Проблема в следующем - кто скажет с уверенностью, что за кинофильм или за музыку – чтобы посмотреть или послушать, еще нужно и платить? Посмотрите, как это было раньше - что шутам или скоморохам платили? Не очень уважаема профессия была, мягко выражаясь. Так, поддерживали подачками... Почему должен платить потребитель? Ведь, например в СМИ заинтересовано еще и государство, почему государство не может платить?..

Искусство не должно обкладываться платой. Пожертвованием – да. Как в электричке. Но не платой. Иначе какая цель для автора? Денег заработать? Он же должен тронуть сердца, у него такая задача. В нормальных условиях автор у кого-то на обеспечении – или от конкретных зрителей или от покровителей, которым нравится то, что делает автор.

Я вот иногда ставлю себя в реальность авторов книг, которые пишут под заказ. Смог ли я так писать, в таком количестве? И я знаю, что нет! Творчество должно развиваться совершенно свободно, без ограничений. Понятно, что ограничения существуют, но они естественные, а значит это не ограничения, а помощь в написании.

Если искусство все же обкладывается платой, то это не искусство. Это обязаловка для автора и обязаловка для зрителя. Искусства тут нет и быть не может. Это уже масс-медиа, как средство управления толпой. То есть получается анекдотическая ситуация – мы платим за то, чтобы кто-то управлял нами через СМИ.

Поэтому я стараюсь вообще не платить, пользуюсь услугами пиратов. Но если что-то цепляет, если нахожу искусство, то плачу.

Поэтому книга Долгина – ошибка. Он искусственно сцепил технологии, культуру и деньги, а они так не сцепляются. [Spoiler (click to open)]

Долгин придумал свою собственную систему оплаты (механизм потребительской коллаборативной фильтрации) – и она, конечно, кажется мне громоздкой, неработоспособной, искусственной.

Он решил, что зрители могут выставлять оценки после просмотра. Но как же впечатление от просмотра, как же общий уровень, возраст зрителя? Это тоже очень не точный инструмент оценки. Если хорошо подумать, то совершенно нерабочий. Кто, кстати, гарантирует, что выставлять оценки будут непредвзято?

Самый лучший вариант обеспечить себя автору – обзавестись спонсором. Если он этого сделать не сможет – будет работать. И графомании станет меньше)

Что насчет баллов в этой системе. Вряд ли это реализуется. Еще речь шла о том, что раньше оценкой занимались критики, но сейчас их почему то не хватает (почему?). Мне почему-то кажется, что они есть. Конечно, не в чистом виде, но все, кто постит отзывы в сеть - это критики, даже я) Собственно, получается у Долгина в книге манипуляция – критики есть всегда. Просто они в виде блогеров, в виде школьников, в виде брата, сестры, друга, товарища, работника по цеху... И система продолжает работать. Так что в самом основании книги есть натяжка, зачем было писать столько страниц?...

Вот эти лидеры мнения, ну то есть мы с вами, уважаемые френды )), вот мы то как раз и являемся оценщиками в своем секторе. Мы и формируем мнение о том или ином художественном продукте. Это не лучший вариант (потому что искусство бывает разное, разные люди рекомендуют разное), хотя и рабочий. В этот процесс нужно вмешиваться государству – нужно разрабатывать систему работы со зрителем. Искусство должно образовывать и воспитывать. И это по силам только государству.