Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

Меня зовут Владимир.

Тайны жизни должны быть открыты и доступны.

Пытаюсь написать пост или статью, а получаются сказки) Никто не верит).

В этих "сказках" – мои открытия.

Короче. Просто порой пишу свои наблюдения. Так что милости просим.




Мои темы в жж:
Искусственный интеллект:
Юрик.
"Сегодня главный актив – искусственный интеллект"? О сектанстве.

Собственно "сказки":
Корпорация Эпл... Джобс. Империя сооблазна.
Технология кино - постмодернизм.
Модернизм и постмодернизм - эстетика разрушения.
Забери меня с собой!
Сон как другой мир.
Гарри Поттер и четырехкомнатная квартира.
Вспоминая "Лучшее предложение" 2012.
Расшифровываем гипертекст Конга и Терминатора.

О стихии:
Неизбежность бездны будущего.
Приехал в Екатеринбург с погружением в состояние человека технологического века.

О хитрых чертях:
Русалочка.
Вампир.

О кино:
Дедуля Альтрон.
Благородная идея современности, отраженная в кино: убить!
Жанровый кинематограф Америки vs. авторское кино России.
Российский кинематограф. От "Особенностей национальной охоты" до "Горько!"
О силе искусства. Никсон, Элвис, Экипаж. И Хичкок к слову.
Бэтмен против Супермена: На заре справедливости.
Кто же будет сторожить самих сторожей?
История животноводства.
Индиана Джонс и необразованность.
Сарик снимает анекдоты или после просмотра "Защитников".
Тащи воблу и покончим. Переводы.
О Томе и Джерри.
Мерзость сидонская. "Чудо-женщина. 2017".
Глобализм уродует кино. "Сталинград", "Притяжение" и др.
Такое кино нам не нужно!


[Остальные темы]

Фильмы:
Мобильник.
Аисты.
Викинг.
Дуэлят.
Русалка.
Экипаж. Земекиса.
Ванпачмен.
Полтергейст. 2015.
Воздушная тюрьма.
Лондонские каникулы.

Песни:
Зло.
Два хита The Art of Noise.
Идиш джаз?
Марс.

Политика:
Нечаянная правда в "Железном человеке". Откуда берутся террористы.
Запад против Запада.
Престидижитация на митинге оппозиции.
Сектанты, цыгане, Навальный.
Трамп стал Обамой.

Психология:
Невидимая часть айсберга.

Путешествия:
Москва.
Увильды. 2016.
Увильды. 2016.
Увильды. 2017.
Екатеринбург. 2016.

Не Содом, что на сегодня огромная редкость:
Иона в Фарсис побеже. Не про Содом.

Мой здоровый цинизм о разных событиях и явлениях:
Новый Олимп.
Фантастика съедена продами.
Бастинда проиграла.
Декорации новогоднего тв: микроволновки инопланетянского корабля.
Россия 24. Вы Шувалова ещё бы затылком поставили.
Откуда ты берешь эти идеи? - Я назвал это "мозг")
Правильно, зачем вам реновация? Живите в будках.
Юля, езжайте с Кадыровым. (На Евровидение лучше ездить с Кадыровым.)

Картинок постил много, но вот эту выделю:
Арт.

Сцена.
Как падает библиотекарша.
Как можно по-разному читать стихи.

Я пишу:
Графомании псто.

Модно делать свои топы:
Топ 3 моих аниме)

Отсюда я:
Родина.



Все мои страницы на YouTube:

Первая.

Вторая.

Третья на Вимео. Сюда попадают кино-отрывки наглухо закрытые на Ютьюбе.

Вот канал с моими клипами. К примеру Морской бой. 2012.. С музыкой Tomcraft - Roots (1-я композиция), выбор которой когда-то давно одобрил сам Tomcraft.

Что представляет собой короткометражка Сбербанка "Сверхчеловек" - 3

3. Монолог закончился. Мы поняли потуги авторов на вопрос. Но действие-то продолжается. К Бондарчуку пришли «не те» клиенты – кинодамы, которые хотят предложить ему сентиментальную роль. Он им отказывает, а зрителей подводят к сожалению из-за того, что роль сатаны не состоится.

Откуда должно взяться сожаление? Ну, поиски же «правды». Женщины сломали поиски правды актера, ну как же так? Зритель-то, в отличии от них, готов искать правду.

[Spoiler (click to open)]Вспомните, в кино существует огромное количество фильмов, которые рассказывают об ограбление банков! Вы, когда смотрите эти фильмы, за кого переживаете? Правильно! За героев, то есть за грабителей. То есть за преступников. Так же и здесь – только в духовной области.

Автор заставляет сопереживать стремлению к "правде сатаны". Начинающие кинодамы, оказывается, не хотели никакого "Дон Жуана", никакого сатаны, они пришли совершенно по другой причине - хотели дать Бондарчуку роль деда Мороза. И тогда Федор рассердился - он хотел! Он уже видел себя в роли дьявола! И тут такой облом! Очень драматический. Рассчитанный, что если дамы сказали «нет», хотя и не специально, то зритель скажет «да» - нужна роль сатаны.
2020-05-20_002108
Мощно, да? Зрители, причем не подготовленные, остаются с мыслью «нужна роль сатаны». Где? В театре, в жизни, на работе, в общении, в молчании, в дороге, в семье… где угодно. Это зритель, он питается смыслами. И такие смыслы даются короткометражкой.

Греф ведь чего добивается? Согласно известным видеокадрам, - чтобы образованных людей не было. И тогда можно будет тулить эту отраву про нужность роли сатаны в головы людей. Затем? Вероятно, чтобы в конечном итоге переориентировать человечество с Бога/добра на Сатану/зло. В мире постправды это возможно.

Зачем Сбербанку нужно глобальное переформатирование человечества в вопросах духовности? Я не знаю.

Появление этого ролика на сайте Сбербанка, как мне кажется, объяснить можно по-разному. Крайней степенью недальновидности руководства Сбербанка или творческими поисками. Но не должны снимать такие ролики в Сбербанке, который входит в число ключевых предприятий для национальной безопасности страны. Не должны снимать такие ролики в Сбербанке, который работает в православной стране. Не должно основание жизни, базирующееся на понятиях добра, подвергаться сомнению крупнейшим банком России!
__________________________________
Это всё, но я прибавлю к моим рассуждениям цитаты, чтобы напомнить автору короткометражки:

Веселись, юноша, в юности твоей, и да вкушает сердце твое радости во дни юности твоей, и ходи по путям сердца твоего и по видению очей твоих; только знай, что за все это Бог приведет тебя на суд (Еккл. 11:9).

Сам Христос неоднократно говорит ученикам о том, что Он придет во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его (Мф. 16:27; ср.: Мф. 25:31). Беседуя с учениками на горе Елеонской незадолго до Своей крестной смерти, Христос рисует картину Страшного Суда, когда Он сядет на престоле славы Своей, и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов – по левую (Мф. 25:31–33)

«Идите от Меня, проклятые, в огонь вечный» (Мф. 25:41).

«И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» (Мф. 25:46).

Апокалипсис 20:12 И увидел я мертвых, малых и великих, стоящих пред Богом, и книги раскрыты были, и иная книга раскрыта, которая есть книга жизни; и судимы были мертвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими.

Мф. 22:13 Тогда сказал царь слугам: связав ему руки и ноги, возьмите его и бросьте во тьму внешнюю; там будет плач и скрежет зубов;

Мф. 16:27 ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его.


ПС. Как говорят искусствоведы, название художественного произведения проливает свет на идею этого произведения. Но в своем отзыве я про это почти ничего не написал. Можно сказать, что мое исследование не полное, не законченное. Я не совсем понял, кто является сверхчеловеком. По идее, это не дьявол. Какой-то человек, который наделен от дьявола силой и могуществом. Помните, как? сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее; итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твое (Лк. 4:5-7)

Ну то есть дьявол нашел какого-то человека, которому дал эту власть. И тот стал «сверхчеловеком», поклонившись дьяволу. Или правильно - стал антихристом. Но из людей в пьесе – Дон Жуан, а в короткометражке – Бондарчук. Они действительно тянут на роль антихриста? Не знаю, вопрос остается пока открытым.

Что представляет собой короткометражка Сбербанка "Сверхчеловек" - 1

Большая статья получилась. Думаю, разделю ее на три части. Вот они:
1. Поиски правды.
2. Замечания по содержанию – что представляет собой «монолог» дьявола. И как к этому относиться.
3. Драматические особенности.

2020-05-20_002024

1.Говорят, что у каждого - своя правда.
Кто-то измеряет правильность жизни трудом, кто-то – СССР-ом, кто-то религией… И тогда говорят: «моя правда – религия», «моя правда - СМИ», «Моя правда - предприимчивость» и т.д. А вот предположим, что кто-то из актеров жаждет сыграть роль дьявола. А кто-то из режиссеров решил снять ролик, где действующее лицо стремиться познать дьявола, исполняя его монолог из пьесы. А кто-то из обеспеченных людей все это творчество решил поддержать.

И создается такое впечатление, что вся эта группа хочет сделать своей правдой дьявола.

[Spoiler (click to open)]Каждый стремится к своему.

Игра с "правдой" вытекает из замысла авторов короткометражки «Сверхчеловек». Это именно режиссерский ход - поставить вопрос "у каждого своя правда". И он автором кино блестяще выполняется. А вот содержание, которое проталкивается этим ходом, конечно, вызывает нравственное отторжение. Автор просто забыл, что такое добро, и что такое зло. Такое бывает. Наверное, не читал в детстве "что такое хорошо, что такое плохо".

Поскольку, автор переходит в своем фильме к религиозной тематике, цитируя дьявола из литературного источника, то и я имею право в своем отзыве перейти к религиозной тематике.

Вот как обстоит дело: "правда" - это не пустое или какое-то относительное понятие, но - очень четкое, и никакой расплывчивости не подверженное. Правда - это свойство Божие, одно из многих. И поскольку Бог не изменяется, то и правда, как и Его свойство, никогда не может измениться. Никогда! И как это было религиозное понятие, так оно и будет всегда им оставаться! Правда не может быть «у каждого своя». В бытовом понимании, в отвлеченном понимании – да, может. Но не в религиозном. Короткометражка сама «включает» религиозный смысл, вываливая на головы людей монолог дьявола. И сама же стремиться «забыть» про религиозное понимание этого слова. Но я –то не собираюсь про него забывать.

Где будет реализована правда, как свойство Божие? Все догадались, кроме Грефа, да? На Страшном Суде.
2020-05-20_002039
Кинофильм, не учитывая реальность Страшного Суда, задает вопрос о полной доступности зла. Очевидно, поэтому и названо это произведение «Сверхчеловеком». "Сверхчеловек" - как житель постреальности, который имеет иллюзию ненаказуемости. Для человека неподкованного в этих вопросах такая подмена реальности неуловима. В чем и опасность.


Вот почему я не хочу вкладываться в Сбербанк

Не все знают, что каббалист, адепт фаллического культа, цифровизатор № 1 и "смотрящий от глобального капитала за Россией" (сменивший в 2013 году на этом поприще г-на Чубайса) аккурат накануне коронашизы профинансировал создание любопытного "произведения искусства". Речь о короткометражном фильме "Сверхчеловек", представляющем из себя монолог дьявола.

Короткометражку в формате screenlife снял (по грефовской инициативе, в рамках проекта Сбербанка и Mastercard "Кино — этомоё") модный Клим Шипенко, выпускник Калифорнийского университета, режиссёр картин "Холоп", "Салют-7", "Текст" и "Как поднять миллион. Исповедь Z@drota". Роль дьявола исполнил вездесущий и всеядный Фёдор Бондарчук. "Сверхчеловек" доступен для просмотра на YouTube-канале Сбербанка.

В описании фильма говорится: "Дьявол идёт по коридору. Вернее, сначала едет в машине, потом покупает кофе. Всё это время он рассуждает о природе человеческих существ... Согласно его стройной речи, все мы стремимся исключительно к познанию не жизни, но смерти — во всём её бесконечном многообразии".

https://general-ivanov1.livejournal.com/576012.html

Я понимаю, что управляющие банками - далеко не святые. Куда ни посмотришь, везде какая-нибудь закавыка.

Но не кажется ли, что открытый пиар сатанизма от Сбербанка/Грефа - это уже чересчур?

А не пора ли Грефу уже уйти на покой, на пенсию?

Черное зеркало: Брандашмыг и теория параллельных вселенных

Black.Mirror.Bandersnatch.2018.
Руководство по уничтожению психики. Этот фильм категорически не смотреть.
Если бы в этой мешанине безумия не мелькали узнаваемые сюжеты, я бы сказал, что это помешательство в чистом виде. Однако, фильм злонамеренный. Если теория параллельных вселенных позволяет легко закончить самоубийством или принимать наркотики - да идите вы с такой теорией, кто бы это ни придумал. И с фильмом идите тоже! 0/10. Вообще отрицательная оценка должна быть.

ПС. Теория параллельных вселенных появилась и стала популярной только благодаря тому, что это с позволения сказать "теория" очень хорошо ложится в психический механизм помыслов поврежденного человеческого сознания.

Помыслы имеют настолько мощную силу, что могут создать целый мир (как бы параллельный). Но на самом деле такие миры не существуют. Это обман, который порой имеет плачевный финал. Собственно взрослые люди знают, что такое разочарование в жизни, а значит знают и силу помыслов. Молодые вот только еще с этим не знакомы...

Зная, как легко нынче манипулируют "ученые" новыми модными идеями (на примере книги "Четвертая промышленная революция" например) - уверен, что физическая теория высосана из пальца.

Однако один параллельный мир реально существует - это духовный мир. Духи обитают в нашем измерении, но видеть мы их не можем.

Секта свидетелей Человека-Паука

Такое у меня сложилось впечатление от просмотра.

https://www.kinopoisk.ru/film/1008445/
Все соревнуются за право входить в круг знакомств челопука. Круг растет. Нет, я понимаю, что это классно - иметь друга, которого если сбивает поезд, лишь поцарапается. Но слишком облизывать эту тему ненормально.

Я так понял, что челопука решили сделать заменой Старка. Роберта Дауна мл. на Тома Холланда. Прочем, тащить с самых подростковых соплей. А как еще понять то, что очки Железного Человека были оставлены лично для челопука?:)) Он настолько органично красуется в кадре, что не остается никаких сомнений, что все, Дауни решил отдохнуть. Ну и чтобы у зрителей, а в основном зрительниц, не оставалось сомнений - вот его теперь облизывать, вступать в его секту.

В пауковской марвеловской сюжетной ветке желание вознести Человека-паука на верх Вавилонской башни и сделать ему имя - происходит далеко не в первый раз.

Сюжет невразумительный, не люблю, когда героев выставляют или дурачками или слезливыми недоумками. Хотя то, что действие перенесли в Европу, в красивые города - здорово. В плюсы еще можно записать иллюзии - это да, понравилось.

Кремль, Римский клуб, Властелин колец...

1.
[Кремль]
В 2018 году российское правительство рассчитывает взять в долг дополнительно 18 млрд долл., чтобы подлатать свой федеральный бюджет, который уже слишком прохудился.
https://vamoisej.livejournal.com/3754662.html
А может быть и не придется потому что нефть пошла вверх.
По данным журналистов, российские олигархи наводнили Вашингтон лоббистами и адвокатами, которые предложили им развестись с женами и переписать свои активы на уже бывших супруг, чтобы защитить средства. Также сообщалось, что олигархи угрожали российскому Forbes, чтобы журнал не публиковал свой ежегодный список российских миллиардеров.
Почему-то про лоббирование наших олигархов ничто нигде не просачивается.



21 декабря Путин вызвал большую группу олигархов в Кремль... Кремль предложил помочь олигархам безопасно переместить свои деньги из-за границы, используя еврооблигации, чтобы защитить их от ограничительных мер США.
Что интересует в вопросе санкций Европу:
Несмотря на то, что европейцы не обязательно поддержат вышеупомянутые меры, они могут согласиться с санкциями за нарушение прав человека.
20 декабря Вашингтон дополнил список, включив в него одну из самых сильных и противоречивых фигур России – чеченского лидера Рамзана Кадырова, которого обвиняют в преследовании гомосексуалов.


Совершенно ведь несопоставимые вещи - перекрыть деньги России из-за а)глобальной конкуренции или из-за б)содомитов. Когда соперники соперничают из-за того, чтобы на столе было что есть и не умереть - это насущное. А содомиты и их вопросы - это область (запретных) развлечений и удовольствий. Как можно сопоставлять эти несопоставимые вещи!? Ау, европейцы! Тем не менее... это часть нового миропорядка, которых хотят навязать магнаты из римского клуба, например.
https://vamoisej.livejournal.com/3754662.html

2.
Руководители «Римского Клуба» и его ведущие эксперты пришли к однозначному выводу о неизбежности коренной смены парадигмы развития нашей цивилизации. Жёсткая критика капитализма, неприятие финансовых спекуляций, отказ от материализма и упрощенного понимания мира, призыв к альтернативной экономике, «новому Просвещению», духовно-нравственному мировоззрению, единой планетарной гармоничной цивилизации – такова ныне повестка будущего развития, предлагаемая Римским Клубом.
Осознав несостоятельность капитализма, дяди и тети тем не менее на социализм не замахиваются. А на что они замахиваются не понятно.
Человеческая цивилизация сформировалась в условиях «пустого мира» — мира неизведанных территорий и избытка ресурсов. Сейчас ситуация совершенно другая.
Римский клуб полагает, что в восьмидесятых годах прошлого века произошло вырождение капитализма, основным источником прибыли в рамках которого стали финансовые спекуляции.
Девяносто восемь процентов финансовых операций носят ныне спекулятивный характер. В оффшорных зонах спрятано от двадцать одного до тридцати двух триллионов долларов.
Ну что ж, прогресс, хотя бы признали тупик капитализма.



Римский клуб все же не является организацией, которая спешит любить людей:
Среди всех предложений Римского клуба, больше всего критики вызывает его демографическая позиция. Клуб продолжает настаивать на необходимости максимального сокращения рождаемости и «благодарит страны, которые добились быстрого сокращения воспроизводства».
При всем, выводы, которые они делают показывают или их безграмотность или носят какой-то двойной характер:
Наибольший экологический урон наносит животноводство; это роскошь, непозволительная в «полном мире». Переезжая в города люди начинают потреблять в четыре раза больше ресурсов.
Ну что это? И это они пишут на полном серьезе.

Обращаясь к принципу неопределенности Гейзенберга и концепции комплементарности Бора, авторы напоминает, что «взаимодействие исследователя с его объектом — базовая составляющая акта познания».
В качестве альтернативы члены Римского клуба рассматривают визионерские прозрения Грегори Бейтсона, теорию аутопоэза Умберто Матураны и Франсиско Варелы, «системное видение жизни» Фритьофа Капры и Пьера Луиджи Луизи, феноменологическую «биологию чуда» Андреаса Вебера. Соглашаясь с Капрой, они находят возможным достижение согласия между религиозными и научными поисками.

Кто фсе эти люди? А тем не менее они в ходу у больших дядек, ими они заходят с козырей.
Дело доходит до практики. Только что они говорили, что государство должно регулировать рынки, как вдруг:
Текущие форматы международного сотрудничества и глобального управления неэффективны, но те, которые придут на смену могут быть гораздо лучше. В тексте рассматриваются два перспективных подхода — «Всемирный совет будущего» (World Future Council) Якоба фон Икскулля и «Великий переход» (Great Transition) Пола Раскина. Второй более амбициозный и имеет конечной целью формирование «единого человечества». На локальном уровне высоко оценивается потенциал прямой демократии и институтов, наподобие ирландской «Ассамблеи граждан».

Прославляют нетрадиционные источники энергии. Но это же нонсенс, кое-кто пишет, что перспектив в этом направлении нет.
Кстати, они считают, что сингулярности человечество не получит. Все-таки. Такое ощущение, что люди, грабящие мир решили немного успокоить туземцев обнадеживающими новостями.
https://vamoisej.livejournal.com/3726741.html




3.[Фродо и Сэм]
Меня когда-то в детстве удивляло вот это выписанное отношение в романах между господами и слугами. Берримор вместе с женой перешли в собственность сэра Генри как какой-то мебельный гарнитур, как птицы в курятнике. И от них ведь немедленно, сразу же требовалась полнейшая преданность и самоотверженность в отношении хозяина, которого они узнали два дня назад.
Вы вообще во многих английских романах видели классовый вопрос? Там часто возникали антагонистические отношения между хозяином и слугой, крепостным, рабом? Даже оливеры твисты были не про это.
У них там всегда благодетель поклонения перед хозяином и безропотное подчинение воспевались. А отклонения были подлыми преступлениями.
В это же время, даже раньше у русских писателей непрестанные классовые конфликты, и симпатии авторов всегда на стороне угнетенных.
Сэм отправляется в смертельно опасное путешествие просто для того, чтобы угодить своему хозяину Фродо. Бесплатно.



Фродо выносит свой высокий благородный вердикт – проваливай, проклятый вор, слабак и предатель. Воровская природа низшего класса всегда ведь может вылезти наружу…
А что Сэм? – А он забивается в уголок и плачет. Вместо того, чтобы набить морду за такие слова своему товарищу. Они не товарищи. Для Сэма нормально, что его этот поц может в любой момент смешать с говном и вывести из команды. Он расстраивается лишь из-за несправедливости обвинения.
Сэм берет миссию на себя, но отдает Кольцо ожившему Фродо. Прекрасные слова:
- Это моя ноша.
Забавно, очень забавно, что формально ноша состоит в обладании золотом. Паттерн поведения в слепом подчинении, в вечном неравенстве – вот модель мотивации мира будущего Толкиена и прочих англосаксов.

https://vamoisej.livejournal.com/3728491.html
То-то я думал, чего они так относятся к России. А ведь просто кто-то же должен быть вторым сортом...

Гарри Поттер и четырехкомнатная квартира

Я о своих недоумениях, которые складываются в определенную картину.

Итак:
Почта совами будит ассоциации аристократических традиций. Я почему-то думаю о том, что сказал по поводу ГП Аброд - что это мол борьба миропроектов. Маглы против людей. Это ведь какое-то действительно глобальное противостояние особенных против обычных.

И что же с этими "особенными"? Жизнь у них с одной стороны все время в опасности. Представить себе такого упоротого деМорта в реальности можно разве что в качестве какого-нибудь маньяка-убийцы. Ничего себе жизнь у Поттера, мальчика-сироты - быть на постоянном прицеле кровавого психа.

Преподаватели туда же - не жалеют учеников, отправляют их на смертельноопасные задания: "схватка отняла у тебя все силы, и ты едва не погиб. В какой-то момент я даже подумал, что это произошло." Это такой веселый Домблдор делится своими наблюдениями с Гарри о его схватке с деМортом. А потом еще были Василиск, дементоры, драконы, крестражи... Мне интересно, как Поттер с ума не сходит?..



Но с другой стороны:
Дети находятся под защитой родителей. Их любви. "Если тебя так крепко любят, то даже когда любящий тебя человек умирает, ты все равно остаешься под его защитой. Твоя защита кроется в твоей коже. Именно поэтому Квиррелл, полный ненависти, жадности и амбиций, разделивший свою душу с Волан-де-Мортом, не смог прикоснуться к тебе."

У детей есть дары: мантия-невидимка, волшебные палочки, патронусы, жабросли... и пр. которыми они активно пользуются, добиваясь неизменного успеха...




Во всем этом есть какая-то ущербность. Недоделанность. Вроде - и необычайно большие возможности и какие-то смертельные ограничения... А что я хочу? хм. Ведь волшебники в истории литературы веками не были главными героями. Это если хотите несколько противоестественно. В литературном плане это большая проблема для создания драматического сюжета. Если герой всё может, то где тут конфликт?.. Поэтому и ГП и деМорт для меня выглядят как две стороны одной медали: ненормально крутые возможности доброго Гарри компенсируются болезненными планами злого деМорта. Они ничем друг от друга не отличаются.


И вот вам главный затык книжки. Собственно все ответы книги про философский камень - в речи Домблдора когда он посещает Поттера в больнице.

Итак: я сделал так, что только тот, кто хочет найти камень - найти, а не использовать, - сможет это сделать.

Мозга за мозгу западает. Найти, но не использовать. Кто-то верит в эти полумеры? Конечно Домблдор говорит о том, что найти философский камень и иметь его Поттер смог. Так и было по сюжету. В кино это проиллюстрированно тем, что камешек каким-то образом оказывается в кармане Поттера. (видно Роулинг сама возникла в зеркале Желания затолкнула ему камень и помахала ручкой))...) Я так понимаю, что камешек - это чуть ли не свойство Поттериной души. Как бы за то, что он такой кристально чистый и незапятнанный.



Тем не менее путь попадания Камня в руки Поттера неизменен - он не хотел воспользоваться этим камнем и поэтому его получил. Это дикий психический сбой, не кажется?

Я представляю себе Адама и Еву в раю, задолго до грехопадения, когда бы они бы смотрели бы на дерево жизни (это не дерево познания!) и не ели бы с него. И не могу представить.

Ну или если бы вам дарили четырехкомнатную квартиру, а вы бы сказали: нет, мне не надо, я буду на улице жить!



Здесь просматривается воспитание невероятного и болезненно комплекса для детей: "твоя жизнь ущербна". Я так понимаю, что писательница преследовала эту цель - воспитание этой неказистой истины. Почему именно эту? Может быть это связан с заказом, а может быть с ее личной жизнью, с личными взглядами на мир, а может быть с гуманистической европейской "моралью". Не знаю.

Но конечно она добивалась правдоподобия, чтобы читатели читали. Она так хорошо переработала, что ей удалось ввести эту свою идею в узнаваемую психологическую ситуацию. Что это за ситуация, которую она взяла для этого? Но при этом ее исказила? Которая узнаваема всеми, кто когда-нибудь брал на себя ответственность?



Думаю, что это ощущение жизненного тупика, когда вы отчаялись что-то изменить в жизни. Добивались, добивались, потратили огромное количество усилий и средств. А цели не достигли. Сложили руки и сдались: нет, мне не суждено. И тут оно вдруг все меняется само! Так как вы хотели. И даже еще лучше! Совершенно волшебно.

У меня такое бывало. Но я не могу сказать, что я отказывался от цели как Поттер! Я просто понимал, что все возможности использованы и что моя совесть чиста - я добивался как мог. И ничего не получилось. Это ведь потрясающий урок смирения. Этим очерчиваются пределы нашего мира. Мы понимаем, что в нашем мире есть ограничения. И не все нам возможно сделать. Мы не волшебники. Мы обычные люди... И вот в этом тупике, а он может длиться годами - так и получается, кстати, - в этом тупике вдруг что-то происходит. Гора идет к Магомету.



Как об этом говорит Алла Пугачева? "Никогда ничего не просите. Придут и сами будут упрашивать"...


Фокусы Поттера к этому явлению конечно отношения не имеют. Забавно как Роулинг хотела пристаканиться к высокой философии. Как мне кажется она только запорола, юридизировала, упростила, запретила полёту фантазии, урезала душу. Это всё равно, что ересь, только не в религиозном, а человеческом понимании. Это случается тогда, когда не хочешь говорить про жизненное смирение. Ну а уж про Бога вообще молчишь(

Наш Иван-дурак своими дарами (как например самоходной печкой) пользовался куда как более умело...)

Ванпанчмен / One-Punch Man. 2015. Это сила!

genos_by_silverteahouse-d9b3erh

Очень понравилось это анимэ. Оно и актуальное и оригинальное. Сверхчеловек, которому по плечу любые подвиги заботится о своем рейтинге в списке суперменов). Непосредственность и круглое лицо - его главные достоинства)

Тема сверхчеловечества - это прям конфетка. Так здорово тут раскрыто. Не буду раскрывать источник сверхчеловеческой силы. Скажу только, что непосредственный, естественный в своей наивности герой напоминает русских, которых нужно сначала очень разозлить, чтобы они зашевелились и задали трепу злодеям. Такой Иван-дурак из аниме)) А превосходство неказистого героя над мощным Геносом - красота.

Все это уже немного видно в этом отрывке:



ПС. Ютьюб как всегда не пускает отрывки подлиней.

ППС. Ван Панч Мен

Год: 2015
Жанр: боевик, фэнтези, приключения, повседневность, комедия, фантастика
Страна: Япония
Количество серий: 12
Дата выпуска: c 05.10.2015 по 21.12.2015
Режиссер: Нацумэ Синго
Студия:Madhouse Studios

Описание: История повествует о юноше по имени Саитама, который живет в мире, иронично похожем на наш. Ему 25, он лыс и прекрасен, к тому же, силен настолько, что с одного удара аннигилирует все опасности для человечества. Он ищет себя на нелегком жизненном пути, попутно раздавая подзатыльники монстрам и злодеям.